دست نوشته هام...

دست نوشته های شخصی من، در مورد همه چیز....

دست نوشته هام...

دست نوشته های شخصی من، در مورد همه چیز....

مقایسه‌ی دوربین های دید در شب و گرمایی...

پنجشنبه, ۱۴ آذر ۱۳۹۲، ۰۶:۲۰ ب.ظ

سلام....

دو تکنولوژی خیلی باحال برای امور نظامی و نظارتی، دوربین های دید در شب و دوربین های گرمایی یا ترمال هستن که هر دو کاربرد های به شدت نظامی مربوط به خودشون رو دارن. داشتن یه دوربین دید در شب، برای یه نیروی نظامی از نظر خیلی ها عاملی بسیار مهم برای حرفه‌ای یا مجهز خوندن اون سرباز هست، اما کسی انتظار داشتن دوربین گرمایی همراه هر سرباز رو نداره. همچنین پهپاد ها و تجهیزاتی که پرواز میکنن و هدفشون رو از اسمون میزنن مثل انواع هلیکوپتر ها و جنگنده ها، بر خلاف سرباز ها بیشتر از دوربین های گرمایی استفاده میکنن...

اما چرا؟

توی این مقاله میخوام این مسئله رو مورد بررسی قرار بدم و تفاوت های این دو دوربین و برتری های هر کدوم بر دیگری رو توضیح بدم...


راه حل دوربین های دید در شب، افزایش میزان نور محیط به صورت چندصد یا چندهزار برابر هستش، اما متاسفانه این فقط بخشی از چیزی هست که برای دیدن واقعی در شب نیازه!اگر یه جسمی، نسبت به اطرافش رنگ‌بندی متفاوت و پر نور تری داشته باشه، دوربین های دید در شب راحت میتونن ببیننش، اما غیر از این، نمی‌تونین اون رو از چیزایی که اطرافش هستن تشخیص بدید.




هیچ دوربین دید در شبی نمی‌تونه کانتراستی که وجود نداره رو نمایش بده. در حالی که دوربین های گرمایی، گرما رو می‌بینن و نه کانتراست رنگ ها رو و در نتیجه، براشون مهم نیست و رنگ بندی محیط اطراف و چیزایی که داخلش هستن(مثلا نیروهای دشمن یا خودی) چه رنگی هستن





همه‌ی چیزایی که رو زمین هستن، گرما میدن از خودشون. ادما، حیوونا یا ماشین ها بنابراین، حتی اگر استتار هم کرده باشن، باز میشه دیدشون



شرایط اب و هوایی مثل بارون و یا مه یا دود و ...، نور رو بازتاب میدن که باعث میشه دوربین دید در شب نتونه از بین اونها ببینه، اما از اونجایی که دمایی از خودشون ساطع نمی‌کنن، دوربین های گرمایی هیچ مشکلی برای دیدن از بین مه و یا دود و یا مه‌های مصنوعی و ... ندارن



همونجوری که گفته شد، دوربین های دید در شب، نیاز به مقداری نور دارن که بتونن خوب ببینن چون اون نور کم رو صدها یا هزاران برابر بیشتر میکنن و اطراف رو به کاربر نشون میدن، پس اگر در جایی نور خیلی کم باشه(حتی نور مهتاب هم نباشه) اونا هم چیزی نمی‌بینن...




اما دوربین های گرمایی چون گرما رو می‌بینن و نشون میدن بدون دستکاری و کاری به نور ندارن(چه نور باشه، چه نباشه، چه کم باشه، چه زیاد باشه)، تصویرشون همیشه واضح و عالیه....تصویر بالا، حرکتی شخصی در سایه‌ی یک ساختمون رو نشون میده که دوربین دید در شب به دلیل قرار گرفتن اون محیط در سایه نتونسته چیزی رو ببینه و دوربین گرمایی به سادگی شخص رو مشاهده میکنه

در عین حال، اگر نور زیاد باشه، باز دوربین های دید در شب به مشکل میخورن...




در تصویر اول، به دلیل وجود نور خیابون، دوربین نورها رو چند برابر کرده که خیلی زیاده و باعث شده که دو شخصی که در فاصله‌ی دوربی وایسادن قابل دیدن نباشن که البته اگر نزدیک بودن هم دیده نمیشدن(در صورت رعایت اصول حرکت و استتار و از این صحبتا!)...در تصویر دوم هم، نور چراغ های ماشین باعث شدن که دوربین دید در شب با افزایش اون سطح نور، نتونه شخصی که تو چند متری دوربین کنار ماشین وایساده رو ببینه و باز می‌بینیم که دوربین گرمایی هیچ واکنشی به میزان نور در محل یا تابیده شده به سمت خودش نشون نداده و در هر دو حالت، بهترین کارایی رو از خودش نشون داده...


اما چیزی که اگر بهش توجه کرده باشید میشه ازش به عنوان نقطه ضعف(شاید تنها نقطه ظعف؟!) دوربین های گرمایی اسم برد، ناتوانیشون در دیدن جزئیات محیطی که هیچ گرمایی ندارن هستش.... بنابراین اگر شما سربازی باشید که یه دوربین دید گرمایی رو چشمتون باشه، بعد از کمتر از 1 متر راه رفتن به زمین میخورین چون سنگا و چاله چوله ها و دار و درخت ها رو نمی بینید!... اما دوربین های دید در شب اونها رو به نمایش میذارن...

اما تجهیزات هواگرد، کمترین نیازی به دیدن سنگ ها و درخت های روی زمین ندارن، اونها فقط یه هدف میخوان که از بین ببرنش، پس فقط با نشون دادن افرادی که گرما از خودشون ساطع میکنن، میشه اونها رو به قدرتمند ترین شکل ممکن تجهیز کرد.


مطلب در میلیتاری| مطلب در ارتشی
هرگونه کپی بدون اجازه‌ی بنده، ممنوع میباشه
  • پنجشنبه, ۱۴ آذر ۱۳۹۲، ۰۶:۲۰ ب.ظ
  • Senaps

نظرات  (۰)

هیچ نظری هنوز ثبت نشده است
ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
تجدید کد امنیتی